blog

尽管有证据,为什么有些争议仍然存在?

<p>关于气候变化的争论相对年轻,而核能和杀虫剂自20世纪60年代以来一直是激烈的话题,并且自20世纪50年代以来一直被加剧</p><p>那么这些科学争议使它们似乎永远持续下去又是什么呢</p><p>一些活动家绝望,假设另一方的人只是拒绝承认压倒性的证据:“他们必须是无知或狡猾 - 他们撒谎或者他们得到报酬”在某些情况下无知或心理抵抗可能是相关的,但是对争论持续存在的原因有更好的解释社会学家几十年来一直在研究科学和技术争议,并且已经证明新的证据很少会产生太大的影响所以发生了什么</p><p>任何想要更好地理解争议动态的人都需要考虑几个因素,正如我在一个新的争议手册中所概述的那样,心理学家观察到很少有人以开放的心态来处理信息</p><p>相反,他们寻找支持他们观点的证据而忽略相反的证据</p><p> Carol Tavris和Elliot Aronson在他们的书“犯错误(但不是我)”中探讨了这个问题</p><p>假设有一项关于在公共供水中添加或不添加氟化物的社区的髋部骨折的新研究如果研究表明氟化物可以增强骨骼,氟化将特别感兴趣,而如果结果是相反的,反氟化学家将特别注意它如果结果不受欢迎,它将被忽视或挑战:“这是一个有缺陷的研究 - 研究人员有偏见!“在一场两极分化的争议中,双方通常在需要证明的事情上有所不同报告氟化认为利益的证据是压倒性的,并且没有明显的伤害证据,因此他们要求令人信服的证据来改变他们的观点他们把负担或举证责任放在反对者身上相反,反氟化学家相信有利的证据有缺陷,并且有令人担忧的伤害证据,所以他们要求亲氟化物证明他们的情况超出合理怀疑他们把举证责任放在另一方面在法庭案件中,哪一方必须证明有罪以后有很大的不同合理怀疑同样存在争议辩论中的一个关键策略是将证明责任分配给另一方托马斯库恩关于科学范式的观点假定科学家使用一套假设,标准方法和观察世界的方式运作如果你相信进化论那么一切都可以用进化术语来解释,而如果你相信创造,那么一切都是用不同的理论来理解的关于世界如何运作的论述在许多争议中,双方的运作方式与科学范式类似的不同假设和世界观任何不符合标准情况的事实都被视为异常现象例如,亲氟化学家认为研究表明水氟化与瘫痪疾病骨骼氟中毒之间的联系竞选团队可以培养团结和社区的感觉他们毕竟是为了一个有价值的事业而提倡,并且在志同道合的人中感觉很好大多数活动家主要与其他人互动同一方面,很少与苦涩的对手共进晚餐很多年前,当我采访那些在氟化辩论中活跃而突出的主要科学家,医生和牙医时,很明显他们认同那些在同一方并与对手互动的人只有在争论的对抗性论坛中,富裕和强大的群体可能会在争议中占有一席之地气候变化,微波辐射危害,杀虫剂和纳米技术的影响金钱和政治影响可以通过各种方式影响辩论例如,烟草业资助有同情心的科学家并试图诋毁批评者一些行业赞助假公民团体并利用媒体和试图播下怀疑种子的专业团体仅仅因为涉及既得利益并不意味着金钱和权力支持的一方是错误的,但它确实意味着需要额外关注辩论中可能的扭曲烟草业毫无疑问,关于吸烟和肺癌的争论持续时间比其他情况还要长 公共科学争论不只是关于科学他们总是涉及道德和社会选择价值观的差异党派人士会在公平,关心,权威和神圣的不同评估中出现问题在氟化辩论中,关心他人的道德存在双方支持者说氟化可能对每个人都有好处,尤其是那些太穷而无法提供良好牙科护理的人反对者更关心那些可能因氟化而受损的人,反对在药水供应中使用药物来治疗人群,使用不受控制的剂量如果新的证据很少在争议中产生影响,那会是什么呢</p><p>不要试图说服顽固的对手,通常更好的做法是让那些意见不那么明确的人参与其中</p><p>有些人心胸开阔,愿意倾听</p><p>与人们的价值观对话,而不是假设事实说话也很重要为了自己以光荣的方式行事可能很重要对对手的贬损评论似乎是合理有效的,但它可以创造一种肮脏和不宽容的形象观察者可能会对行为做出回应,例如辩论风格,以及对挑战者的争论</p><p>正统需要显得合情合理,正统的辩护者需要表现出宽容和公平有时,当辩论无休止时,值得考虑其他选择如果公共供水的氟化问题一直存在争议,那么回避辩论可能会更好并倡导氟化物牙膏和漱口水等自愿措施并非所有辩论都有这样的选择,但事实并非如此聪明,然后更好地理解是什么驱使他们在另一边,并把他们视为思考,关心具有不同价值观和不同方式看待世界的人确实,如果你还没有作为党派参与,尝试安排友好的讨论可能是值得的,而不是谴责对手,

查看所有