blog

HELP需要帮助

<p>澳大利亚大学资金的一个重要问题涉及高等教育贷款计划(HELP)债务的利率</p><p>在过去25年中,债务已经调整为通货膨胀;这确保了贷款对所有债务人实现了零实际利率</p><p>时代已经改变2014/15预算提议将债务调整为长期政府债券利率,这将导致系统中的重大不公平状况Bruce Chapman我最近对这个问题进行了一些研究,发现有另外一些值得考虑的指数化安排最初以价格通胀率收费的决定是为了保护未来收入相对较低的HELP债务人,因为相对低收入的借款人需要更长的时间偿还特定债务,该集团成员的补贴最多我们的计算结果发现,根据拟议的相对于债券利率的收费制度,债务为60,000美元的高收入毕业生将实际偿还近75,000美元(假设5%的债券利率)低收入的毕业生(但收入高于最低还款额度的人)将多支付30,000美元以上想要一个低收入者,也需要10年的工作来抚养孩子,还款额可能再增加10,000美元为什么这是一个问题</p><p>考虑一个教师和金融学生承担不同学位但收取相同费用的情况</p><p>由于真正的指数化,教师 - 其薪资前景低于金融毕业生 - 最终会支付更高的实际金额是否公平</p><p>所有收入者都可以选择更大的还款,从而降低他们的利息收入但是,低收入者的偿还能力低于高收入者</p><p>在这种意义上,债券指数化可能被认为是不公平的但是,如果学生不偿还债务,纳税人是否公平地要求纳税人支付低收入毕业生的利率补贴费用</p><p>撇开公平问题,存在一个激励问题费用放松管制,大学可以向学生收取费用的开头,已经有可能降低终身收入前景较低的学位参与度这会加剧债券利率指数化,这可能不仅仅是一个财务障碍,也是一个心理障碍,并削弱低收入者投资和融资其他未来负债的能力因此,值得考虑的是,替代指数化安排是否可以减轻这些问题,而不会产生过高的预算成本安排,类似于适用于英国体系的安排,当债务人的收入低于还款门槛时,贷款可以指向通货膨胀,然后当他们的收入高于还款门槛时,可以将债券加到债券利率这将降低贷款利息的风险增加的速度快于偿还贷款另一种选择可能是贷款适用于贷款首先取出,然后将未偿还的债务与通货膨胀挂钩这两种选择都会减少与债券利率相关的不公平性附加费导致所有借款人(偿还债务)的终生贷款还款相同,而混合安排则会降低但不能消除低收入和高收入者之间的差异在考虑替代政策时,需要考虑行为影响或意外后果真正指数化​​的优势在于复利的威胁可能会提供更大的回报激励帮助债务的速度比与通货膨胀挂钩的速度更快虽然在混合计划中,这种激励措施对大多数收入者来说都是保留的,但如果贷款快速偿还,隐性利率会更高,则不会出现附加费的情况</p><p>例如, 25%的附加费,如果贷款在三年内偿还,这相当于每年接近8%的利率此外,如果高成本学位倾向于带来更高的收入,可能会产生固定附加费的低效率,反之亦然</p><p>例如,如果产生低收入的毕业生(如教学)的学位费用较低,那么附加费比如,与混合指数化安排相比,25%会使这些毕业生处于不利地位</p><p>贷款利息只是许多有争议的问题之一 尽管人们越来越多地认为应该改变债券利率指数安排,但尚未解决的问题是可疑债务,如果取消学费上限,这将显着增加一些有趣的建议(例如,收集已故房地产的未偿债务,转移成本)对大学的还款不足,或对本科生施加终身借款限制),但需要进行更多的讨论鉴于行为,成本和负担能力的不确定性 - 对于借款人,机构和纳税人 - 逐步采取高等教育政策改革的方法看起来很谨慎提高学费上限,而不是完全取消学费,

查看所有