blog

根据法律规定,Uber驱动程序案例显示了驱动程序的漏洞

<p>珀斯优步司机Mike Oze-Igiehon在终止合同后向地区法院提起诉讼要求赔偿</p><p>本案的结果可能会对法律视角下的司机状况有所了解</p><p>主要问题是,优步司机是否被归类为雇员,因此有权享受通常的公平工作保护,或者他们是否是独立承包商,能够获得联邦法院对不公平合同审查的权利如果报纸报道准确,Igiehon先生已被建议在区域法院提出合同申请</p><p>他需要争辩说优步违反了与他的合同,这导致了他的损失</p><p>新闻报道声称优步因为客户的不良评价而“封锁”了他,因此优步声称它有权在没有通知的情况下终止合同</p><p>如果合同条款规定优步只能以理由终止,优步必须证明其有足够严重的理由要求终止合同</p><p>如果Oze-Igiehon先生能证明优步没有权利终止,那么地方法院可以判给他因这次非法终止而损失的赔偿金,包括他的汽车贷款的部分费用</p><p>在法院审理此案之前,无法评估成功的可能性,但有一件事是清楚的,这种破旧处理的补救途径对于工人而言是昂贵且危险的</p><p>合同法的问题在于它有利于决定将哪些条款纳入合同的人</p><p>优步司机不太可能为自己谈判公平条款</p><p>如果Oze-Igiehon先生决定依赖2006年独立承包商法案怎么办</p><p>他可能已经说服联邦法院改变他的合同,如果它确实包括一个允许优步立即终止合同的条款,没有任何警告或有机会解释,当他们知道他有大笔债务来偿还他的车辆贷款</p><p>这发生在Riteway Transport与其部分司机之间的诉讼中</p><p>不公平合同审查的好处是剥削合同可以被重写,但案件仍然需要在联邦法院进行一些费用和延迟的诉讼</p><p>如果Oze-Igiehon先生是优步的雇员,他可以提出不公平的解雇索赔,但前提是他开车的最低资格期限(六个月,因为优步不属于小企业)</p><p>优步需要表明它有理由解雇他,并且他们遵循公平程序调查投诉</p><p>不公平的解雇制度很快(申请人必须在21天内提出申诉),并且相对便宜</p><p>公平工作委员会(FWC)首先尝试通过电话调解解决投诉</p><p>但是只有员工可以去FWC</p><p>澳大利亚的优步司机是否可以确定他们是员工,以及他们是否愿意尝试,这是一个现实问题</p><p>我们在澳大利亚应用多因素测试来决定员工是否是员工</p><p>像优步这样的组织通常非常谨慎地设置他们的安排,以便他们的工作合同避免被描述为就业</p><p>他们试图避免任何他们控制工人的结论,将工人留给工人是否接受任何工作</p><p>要求工人满足提供车辆的所有重大成本,具有讽刺意味的是,

查看所有